13 Essential Editing Tips to Use in Your Essay Writing

It can be a challenge to find ways to keep improving, but one way of making your essays instantly better is effective editing. Editing your essay before you submit it could mean the difference between a good grade and a brilliant one, so it’s worth taking fifteen minutes or so before you send it off just checking through it to make sure that the structure and wording is as good as it can be. In this article, we give you some tips to think about when you’re editing your own writing. Keep these tips alongside you to use as a checklist and you can’t go far wrong!

Read More > Click Here

AI & Epistemologi

Sebenarnya, kekhawatiran saya terkait penggunaan AI dalam riset tidak hanya berdasarkan aspek kritis dan etis. Dalam ruang lingkup yang lebih besar, saya khawatir dengan aspek epistemologis – bagaimana ilmu pengetahuan dihasilkan.

Hakikatnya, ilmu pengetahuan adalah produk manusia. Teknologi adalah ‘sekedar’ alat.
Penggunaan AI secara vulgar akan ‘melukai’ objektivitas, reproduktifitas, transparansi, akuntabilitas, pertanggungjawaban dan kepercayaan dalam bidang ilmu (sains).

Isu ini telah dibahas oleh Alvardo (2023) dan Hosseini, Resnik, dan Holmes (2023).

Teknologi AI memang sudah seharusnya dipandang sebagai ‘teknologi epistemik’ karena bisa (dan sudah) mengubah tatanan epistemologi riset.

Refs.

Alvarado, R.: AI as an epistemic technology. Sci. Eng. Ethics 29, 32 (2023)
Hosseini, M., Resnik, D.B., Holmes, K.: The ethics of disclosing the use of artificial intelligence in tools writing scholarly manuscripts. Res. Ethics (2023). https://doi.org/10.1177/17470161231180449

Critical & Ethical Use of AI Technology

Saya khawatir, kemudahan yang diberikan oleh AI justru melemahkan kemampuan kita sendiri.

Membaca, memahami, interpretasi dan argumentasi adalah ketrampilan kritis yang seharusnya tidak diserahkan ke teknologi. Sesekali digunakan untuk ‘decode’ teks yang sulit, boleh lah. Tapi…

Jangan selalu menggunakan AI untuk menggantikan kerja kognitif otak dan memanjakan mental belajar kita.

Otak bekerja seperti otot. Akan melemah jika jarang digunakan. Mental belajar dibentuk dari kebiasaan, yang juga akan melemah jika terlalu dimanjakan. Kita memerlukan daya tahan belajar yang kuat, kemampuan berpikir yang kritis. Itu hanya bisa didapatkan dari membaca, memahami, interpretasi dan argumentasi secara ‘analog’ – mandiri.

Gunakan AI seperlunya saja. Gunakan kemampuan kita semaksimal mungkin.

Editing untuk the University of Birmingham

Sebelum subuh tadi, saya menyelesaikan pekerjaan editing untuk disertasi doktoral di University of Birmingham, Inggris. Sebenarnya, pekerjaan editing disertasi doktoral sudah sering saya lakukan, tapi editing disertasi dari kampus di Inggris selalu memberi kesan yang berbeda karena rekognisi yang diberikan oleh pihak kampus. Saya harus menandatangani surat pernyataan third-party editor dari the University of Birmingham.

Ini praktik yang menurut saya baik dan keren. Kenapa? First, kampus memberi pengakuan kepada editor bahasa profesional. Dokumen third-party statement ini bukan sekedar dokumen administratif, tetapi akan dilampirkan di dalam disertasi sehingga akan dibaca oleh penguji disertasi. Second, karena dokumen masuk ke university, dibaca semua pembimbing dan penguji, ini menjadi promosi gratis yang efektif. Nama saya sebagai editor ‘nampang’ di dokumen-dokumen disertasi University of Birmingham (dan beberapa kampus di UK). Eh tapi ini bukan tanpa resiko! Third, ini adalah bentuk keterbukaan dan akuntabilitas pekerjaan editing. Menandatangani third-party statement artinya saya menyatakan bertanggung jawab dengan kualitas pekerjaan editing yang saya lakukan. Kesalahan editing adalah kesalahan saya sebagai editor profesional. Ini seru! Saya harus selalu bekerja dengan teliti dan detail. More than that, saya harus selalu membaca dan belajar supaya tidak ketinggalan substansi keilmuan.

Editing untuk the University of Birmingham dan kampus-kampus lain di UK? Bisa.

Communication Techniques

 

The video covers techniques for managing anxiety and becoming an effective communicator during spontaneous speaking situations. It emphasizes the importance of making the audience comfortable by controlling one’s anxiety through techniques like greeting anxiety, reframing the situation as a conversation, and staying present-oriented. The presenter engages the audience through interactive activities and shares research-backed strategies such as using questions, conversational language, and tongue twisters to manage anxiety and improve spontaneous speaking abilities.

Another resource: click here  

LibriVox – Free Audiobooks

LibriVox is a great platform which offers free access to audiobooks in the public domain, with the unique feature of volunteer-read narrations. As a non-commercial, ad-free initiative, LibriVox operates through the efforts of a global volunteer community. Its main objective is to make public domain books available in audio format to everyone.

One of the site’s strengths is its inclusivity. Anyone can volunteer to narrate, regardless of experience or accent, and the platform supports recordings in any language. This openness fosters a diverse range of audiobook content. Additionally, LibriVox’s reliance on free resources, such as texts from Project Gutenberg and hosting from the Internet Archive, ensures that the service remains accessible to all.

However, because the books are from the public domain, many are older, which may lead to language and themes that feel outdated or offensive to modern listeners. Overall, LibriVox is an excellent resource for those who appreciate audiobooks and want to explore classic literature without any cost.

Logical Fallacies

Fallacies are common errors in reasoning that will undermine the logic of your argument. Fallacies can be either illegitimate arguments or irrelevant points, and are often identified because they lack evidence that supports their claim. Avoid these common fallacies in your own arguments and watch for them in the arguments of others.

Slippery Slope: This is a conclusion based on the premise that if A happens, then eventually through a series of small steps, through B, C,…, X, Y, Z will happen, too, basically equating A and Z. So, if we don’t want Z to occur, A must not be allowed to occur either. Example:

If we ban Hummers because they are bad for the environment eventually the government will ban all cars, so we should not ban Hummers.

In this example, the author is equating banning Hummers with banning all cars, which is not the same thing.

Hasty Generalization: This is a conclusion based on insufficient or biased evidence. In other words, you are rushing to a conclusion before you have all the relevant facts. Example:

Even though it’s only the first day, I can tell this is going to be a boring course.

In this example, the author is basing his evaluation of the entire course on only the first day, which is notoriously boring and full of housekeeping tasks for most courses. To make a fair and reasonable evaluation the author must attend not one but several classes, and possibly even examine the textbook, talk to the professor, or talk to others who have previously finished the course in order to have sufficient evidence to base a conclusion on.

Post hoc ergo propter hoc: This is a conclusion that assumes that if ‘A’ occurred after ‘B’ then ‘B’ must have caused ‘A.’ Example:

I drank bottled water and now I am sick, so the water must have made me sick.

In this example, the author assumes that if one event chronologically follows another the first event must have caused the second. But the illness could have been caused by the burrito the night before, a flu bug that had been working on the body for days, or a chemical spill across campus. There is no reason, without more evidence, to assume the water caused the person to be sick.

Genetic Fallacy: This conclusion is based on an argument that the origins of a person, idea, institute, or theory determine its character, nature, or worth. Example:

The Volkswagen Beetle is an evil car because it was originally designed by Hitler’s army.

In this example the author is equating the character of a car with the character of the people who built the car. However, the two are not inherently related.

Begging the Claim: The conclusion that the writer should prove is validated within the claim. Example:

Filthy and polluting coal should be banned.

Arguing that coal pollutes the earth and thus should be banned would be logical. But the very conclusion that should be proved, that coal causes enough pollution to warrant banning its use, is already assumed in the claim by referring to it as “filthy and polluting.”

Circular Argument: This restates the argument rather than actually proving it. Example:

George Bush is a good communicator because he speaks effectively.

In this example, the conclusion that Bush is a “good communicator” and the evidence used to prove it “he speaks effectively” are basically the same idea. Specific evidence such as using everyday language, breaking down complex problems, or illustrating his points with humorous stories would be needed to prove either half of the sentence.

Either/or: This is a conclusion that oversimplifies the argument by reducing it to only two sides or choices. Example:

We can either stop using cars or destroy the earth.

In this example, the two choices are presented as the only options, yet the author ignores a range of choices in between such as developing cleaner technology, car-sharing systems for necessities and emergencies, or better community planning to discourage daily driving.

Ad hominem: This is an attack on the character of a person rather than his or her opinions or arguments. Example:

Green Peace’s strategies aren’t effective because they are all dirty, lazy hippies.

In this example, the author doesn’t even name particular strategies Green Peace has suggested, much less evaluate those strategies on their merits. Instead, the author attacks the characters of the individuals in the group.

Ad populum/Bandwagon Appeal: This is an appeal that presents what most people, or a group of people think, in order to persuade one to think the same way. Getting on the bandwagon is one such instance of an ad populum appeal. Example:

If you were a true American you would support the rights of people to choose whatever vehicle they want.

In this example, the author equates being a “true American,” a concept that people want to be associated with, particularly in a time of war, with allowing people to buy any vehicle they want even though there is no inherent connection between the two.

Red Herring: This is a diversionary tactic that avoids the key issues, often by avoiding opposing arguments rather than addressing them. Example:

The level of mercury in seafood may be unsafe, but what will fishers do to support their families?

In this example, the author switches the discussion away from the safety of the food and talks instead about an economic issue, the livelihood of those catching fish. While one issue may affect the other it does not mean we should ignore possible safety issues because of possible economic consequences to a few individuals.

Straw Man: This move oversimplifies an opponent’s viewpoint and then attacks that hollow argument.

People who don’t support the proposed state minimum wage increase hate the poor.

In this example, the author attributes the worst possible motive to an opponent’s position. In reality, however, the opposition probably has more complex and sympathetic arguments to support their point. By not addressing those arguments, the author is not treating the opposition with respect or refuting their position.

Moral Equivalence: This fallacy compares minor misdeeds with major atrocities, suggesting that both are equally immoral.

That parking attendant who gave me a ticket is as bad as Hitler.

In this example, the author is comparing the relatively harmless actions of a person doing their job with the horrific actions of Hitler. This comparison is unfair and inaccurate.

Clip source: Fallacies – Purdue OWL® – Purdue University

Writing a Cover Letter

A cover letter is the first document an editor reads when reviewing your submission. It is your initial pitch to the editor, helping them determine if your manuscript is a good fit for their journal.

The Basics

When writing a cover letter, it is crucial to address the editor by their correct and complete name. If there are multiple co-editors, address your letter to the right person based on their specialization or designated responsibilities. If unsure, it is okay to go with a more general salutation, like “Dear Editors.”

Presenting Your Research

Provide a clear and concise title for your submission and specify whether is is an article, communication, review, perspective, or another type of manuscript. If the journal guidelines recommend, consider including a list of all authors in the manuscript.

After covering the preliminary information, briefly explain your paper’s central theme or focus to give the editor an idea of its contents. Keep this as a brief outline without going into too much detail.

Conveying the Importance of Your Work

How you communicate the impact of your work can make or break your cover letter. To make a strong impression on the editor, clearly articulate the significance of your research, emphasizing its relevance to the field. Also, show how your work aligns with the journal’s scope and mission.

Including a Formal Declaration

Some journals require a set of declarations to ensure your manuscript adheres to their ethical standards. Here are the required declarations in a cover letter:

  • Originality of work: Confirm that your work is original and has not been published elsewhere. This tells the editor your research is unique.
  • Conflict of interest statement: Be clear about any potential conflicts of interest, including personal, financial, or professional connections that might affect your research.
  • Funding source (if applicable): Mention where your research funding came from, including any support or grants from organizations.

Including Personal Suggestions for Reviewers on a Separate Page (Optional)

If the submission process does not collect researcher suggestions for reviewers and you have special requests (e.g., recommending the inclusion or exclusion of a specific reviewer), you may note this in the cover letter.

Last!

A strong cover letter can ensure success for researchers looking to publish their manuscripts. Your cover letter is the opening act, setting the stage for how editors perceive your manuscript. Do not see it as just another formality but as a crucial opportunity to make a strong impression.

 

Kue Donat

Hidup itu seperti kue donat dengan taburan misis yang warna-warni. Kalau ada satu butir misis yang jatuh menggelinding, kita tidak perlu risau. Masih ada butiran misis yang tersebar rata dalam permukaannya. Jika masih kurang, kita tinggal berdoa. ‘Tuhan, beri aku taburan misis lagi. Kali ini yang coklat manis ya’.

Speak the Truth

Salah satu ‘value’ penting dalam bisnis jasa adalah kejujuran kepada klien. Pemberi jasa harus jujur dalam hal jasa yang ditawarkan dan komunikasi dengan pengguna jasa. Kita bahas satu persatu ya.

Jujur dalam hal jasa. Ini sangat jelas dan tidak memerlukan penjelasan yang panjang. Pemberi jasa harus jujur terkait jasa yang ditawarkan, artinya apa yang diberikan kepada konsumen pengguna harus memenuhi apa yang telah ditawarkan dan dijanjikan di awal.

Jujur dalam komunikasi, speak the truth. Tidak boleh ada yang disembunyikan atau disamarkan dalam komunikasi dengan konsumen. Dalam layanan proofreading-editing misalnya, pemberi jasa harus jujur terkait dengan mutu dokumen dan apa yang bisa dilakukan dengan dokumen tersebut – yang sering terjadi, pemberi jasa memberikan estimasi berlebih untuk mendapatkan fee layanan yang besar. This is unethical – tidak etis. Begitu pula dengan ‘feedback’ masukan yang kita berikan kepada konsumen, harus jujur dalam hal substansi sehingga pemilik dokumen bisa belajar dari masukan-masukan yang kita berikan.

#bersambung

10 lessons from Building a StoryBrand

10 lessons from Building a StoryBrand: Clarify Your Message So Customers Will Listen by Donald Miller:

  1. Your brand is a story. All brands tell a story, whether they realize it or not. The stories that resonate with customers are the ones that are clear, simple, and emotional.
  2. Your story should be about the customer, not about you. Customers don’t care about your company’s history or its products and services. They care about how your company can help them solve their problems and achieve their goals.
  3. Your story should follow a simple seven-part framework. This framework is based on the seven universal story points that all humans respond to: A character who wants something; A problem that stands in their way; A guide who helps them overcome the problem; A plan that the guide gives them; A call to action that the guide gives them;  Stakes (what the character will lose if they don’t overcome the problem); and Success (what the character will achieve if they overcome the problem)
  4. Your brand’s message should be clear and concise. Customers should be able to understand what your company does and how it can help them in just a few seconds.
  5. Your brand’s message should be emotional. Customers are more likely to buy from companies that they feel connected to on an emotional level.
  6. Your brand’s message should be consistent across all of your marketing materials. This includes your website, social media, advertising, and sales materials.
  7. Your brand’s message should be tested and refined over time. Once you have a message, test it with customers to see what resonates with them. Then, refine your message based on the feedback you receive.
  8. Your brand’s message should be embedded in your company culture. Everyone in your company should understand your brand’s message and be able to communicate it to customers.
  9. Your brand’s message should be used to create a customer-centric experience. Everything that your company does should be focused on helping customers achieve their goals.
  10. Your brand’s message is your most important asset. It’s what sets you apart from your competitors and it’s what attracts customers to your company.

Penerjemahan Dokumen Akademik

Banyak pertanyaan terkait dengan penerjemahan dokumen akademik – bagaimana tahapan penerjemahan dokumen akademik? Hal apa saja yang perlu dipertimbangkan dalam penerjemahan dokumen akademik?

Tunggu ya. Segera saya ‘share’ tulisan ringan tentang penerjemahan dokumen akademik

 

Significance – How to Measure

Bagaimana kita bisa tahu bahwa penelitian kita memiliki ‘significance‘ yang cukup? -atau- Apakah penelitian yang kita lakukan cukup significant? Nah ini, pertanyaan pendek tetapi kalau dibahas mendalam, jawabannya bisa puluhan lembar. Tapi di post ini, saya akan membahas ringkas lugas.

Significance bisa diukur dari aspek-aspek berikut.

Contribution to knowledge – apakah studi yang kita lakukan memberi insight, pengetahuan dan pemahaman baru?

Addressing a research gap – apakah penelitian kita mengisi celah yang ditinggalkan penelitian sebelumnya?

Potential impact – apa atau bagaimana dampak hasil penelitian terhadap bidang ilmu atau komunitas keilmuan kita?

Relevance – apakah hasil penelitian align sesuai dengan tujuan utama penelitian? atau jangan-jangan malah belok.

Methodological rigor or robustness – apakah metodologi yang kita gunakan sudah tepat? Apakah rancangan metodologinya sudah robust?

Validity and reliability – temuan harus muncul dari data dan analisis yang akurat

Generalizability – apakah temuan dapat menggambarkan konteks atau keadaan yang lebih luas?

Originality – semakin original, maka akan semakin signifikan penelitian yang kita lakukan

Basis/potential for future research – apakah penelitian kita memandu studi-studi selanjutnya atau menginspirasi penelitian baru?

Banyak ya ternyata. Jika ditelaah lebih lanjut, masih banyak lagi aspek penelitian yang terkait dengan significance. Aspek-aspek di atas hanya sebagian kecil dari ‘mozaic’ yang menjadi landasan research significance.

Autoethnography

Salah satu bentuk penelitian kualitatif yang sangat menarik, menurut saya, adalah autoethnography. Kenapa? Karena dalam penelitian ini, peneliti menggunakan dirinya sebagai satu-satunya sumber data primer dan juga ‘alat’ untuk analisis. Apa yang harus dilakukan oleh peneliti dalam autoethnography?

Autoethnography is a form of ethnographic research where a researcher relates personal experiences to wider cultural, political, and social meanings and understandings.

Di dalam autoethnography, peneliti mengaitkan pengalamannya dengan makna/pemahaman (termasuk fenomena, konsep dan teori) kultural, politis dan sosial. Peneliti melakukan analisis pengalaman pribadi dan menjelaskan pengalaman tersebut dengan konsep, teori dan studi-studi sebelumnya.  Autoethnography is a research method that uses personal experience (“auto”) to describe and interpret (“graphy”) cultural texts, experiences, beliefs, and practices (“ethno”).

Dalam perspektif autoethnographers, pengalaman pribadi adalah data primer yang dibentuk oleh nilai/norma dan ekspektasi sosial, sehingga analisis di dalam autoethnography bersifat reflektif – tindakan/analisis ini biasanya disebut sebagai “reflexivity” (Bochner & Ellis, 2006, p. 111).

Autoethnography terdiri dari 3 jenis, yaitu Evocative Autoethnography, Analytical Autoethnography, dan Critical Autoethnography. The main differences lie in their goals and orientations:
– Evocative autoethnography emphasizes emotional resonance and aesthetics, aiming to create a vivid portrayal of personal experiences.
– Analytical autoethnography delves deeper into the analysis and interpretation of experiences, focusing on uncovering patterns and meanings.
– Critical autoethnography is rooted in addressing social justice concerns, challenging power dynamics, and advocating for change by connecting personal experiences to larger societal issues.

Evocative Autoethnography
Evocative autoethnography is focused on creating a vivid and emotionally resonant representation of experiences. It involves the researcher, who is often also a practitioner, immersing themselves in a particular context, which could be related to their field of expertise or practice. The aim is to capture the essence of the experiences and interactions in a way that evokes emotional responses from the reader. This form of autoethnography emphasizes personal storytelling, phenomenological experience, and aesthetics. It often takes the form of narratives, stories, or even poetry, with the intention of conveying the richness of personal experiences.

Analytical Autoethnography
Analytical autoethnography involves a more in-depth analysis and interpretation of the collected data. Researchers who engage in this approach focus on examining the underlying reasons, patterns, and meanings behind their experiences. They take a more critical and objective stance, employing analytical frameworks to explore the data. This form of autoethnography aims to contribute to theoretical understanding and may use a more traditional third-person academic writing style. The emphasis is on analyzing and uncovering insights from the personal experiences, often integrating theoretical concepts to provide a deeper understanding.

Critical Autoethnography
Critical autoethnography is situated within a broader framework of critical qualitative inquiry and aims to address social justice issues. This approach goes beyond personal exploration and seeks to challenge power dynamics, dominant narratives, and systemic inequalities. Critical autoethnographers use their personal experiences as a way to highlight broader societal issues and advocate for social change. They engage in a critical analysis of not only their own experiences but also the broader context in which those experiences are situated. This type of autoethnography often involves addressing issues of privilege, oppression, and marginalized voices. It can incorporate polyvocality, bringing multiple perspectives into the narrative, and often takes a stance against perpetuating unjust systems.

Referensi Penting tentang Autoethnography >>> DOWNLOAD

 

Zero Drafting

Dalam proses menulis, ada tahapan yang disebut sebagai zero drafting. Dalam zero drafting, kita menulis apapun yang ada di dalam pikiran kita untuk menghasilkan draft kasar – the rough draft. Kita tidak memikirkan kesalahan yang muncul dan tujuan untuk menghasilkan tulisan yang sempurna. It’s not about perfection. Just start! Tujuan zero drafting adalah menghasilkan zero draft.

Draft yang baik adalah draft yang berwujud. Draft yang nyata, bukan angan-angan pikiran. Dari zero draft, kita bisa melakukan perbaikan-perbaikan untuk menghasilkan draft tulisan yang lebih baik. Kalau tidak ada zero draft, apa yang mau diperbaiki?

𝒁𝒆𝒓𝒐 𝒅𝒓𝒂𝒇𝒕𝒊𝒏𝒈 𝒊𝒔 𝒂 𝒎𝒆𝒕𝒉𝒐𝒅 𝒕𝒐 𝒔𝒕𝒂𝒓𝒕 𝒘𝒓𝒊𝒕𝒊𝒏𝒈. 𝒀𝒐𝒖 𝒄𝒂𝒏 𝒇𝒐𝒄𝒖𝒔 𝒐𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒔𝒕𝒐𝒓𝒚 𝒊𝒕𝒔𝒆𝒍𝒇 𝒂𝒏𝒅 𝒏𝒐𝒕 𝒘𝒐𝒓𝒓𝒚 𝒂𝒃𝒐𝒖𝒕 𝒎𝒂𝒌𝒊𝒏𝒈 𝒆𝒗𝒆𝒓𝒚𝒕𝒉𝒊𝒏𝒈 𝒔𝒐𝒖𝒏𝒅 𝒑𝒆𝒓𝒇𝒆𝒄𝒕. 𝑰𝒕’𝒔 𝒍𝒊𝒌𝒆 𝒂 𝒎𝒐𝒓𝒆 𝒓𝒆𝒍𝒂𝒙𝒆𝒅 𝒘𝒂𝒚 𝒐𝒇 𝒘𝒓𝒊𝒕𝒊𝒏𝒈. 𝒀𝒐𝒖 𝒄𝒂𝒏 𝒋𝒖𝒔𝒕 𝒍𝒆𝒕 𝒚𝒐𝒖𝒓 𝒕𝒉𝒐𝒖𝒈𝒉𝒕𝒔 𝒇𝒍𝒐𝒘 𝒐𝒖𝒕 𝒘𝒊𝒕𝒉𝒐𝒖𝒕 𝒇𝒐𝒍𝒍𝒐𝒘𝒊𝒏𝒈 𝒔𝒕𝒓𝒊𝒄𝒕 𝒓𝒖𝒍𝒆𝒔.

Bagaimana melakukan zero drafting?

Sangat mudah dan praktis. Set your writing mindset! Ketika mulai menulis, anda harus sadar bahwa anda tidak sedang menulis final draft yang sempurna. Tujuan anda adalah menulis apapun yang muncul di benak dan pikiran. Sebagai pengingat, anda bisa menggunakan ‘ZERO DRAFT’ sebagai judul/heading. Jika diperlukan, cetak tebal dan/atau highlight dengan warna. Teknik ini akan membuat kita mentally aware bahwa kita sedang bekerja dengan mode zero drafting, bukan final editing. Then, just write!

Ingat ya, zero drafts can be really short, just a few paragraphs, or go on for quite a few pages. The main idea behind a zero draft is to kickstart your writing process and help your thoughts get rolling.

QNOAAC Framework

In the realm of intellectual growth, we often find ourselves traversing the expansive landscape of knowledge, seeking to grasp, analyze, and communicate complex ideas. To navigate this intricate terrain effectively, it becomes imperative to develop a framework/repertoire of skills that facilitate the process of inquiry, comprehension, and dissemination. I develop this QNOAAC framework, encapsulating six important skills: Questioning, Navigating, Organizing, Analyzing, Arguing, and Communicating.

1. Questioning: Paving the Path to Insightful Inquiry

The art of questioning is the foundational bedrock upon which the edifice of knowledge is built. The skill of crafting pertinent and probing questions is instrumental in stimulating curiosity and steering one’s intellectual compass towards unexplored territories. Developing the acumen to pose critical questions opens the door to deeper exploration, encouraging a multifaceted understanding of subjects. By honing the skill of questioning, individuals sharpen their ability to navigate information.

2. Navigating: A Journey through the Seas of Information

In the digital age, where an overwhelming deluge of information is just a click away, the skill of navigating assumes paramount importance. Navigating involves the discernment to separate credible sources from the influx of information. Efficiency in information consumption relies on the ability to skim, scan, and identify key details while delving deeper into chosen resources. Through the judicious selection of references, individuals save time and energy, optimizing the learning process.

3. Organizing: Crafting the Mosaic of Knowledge

As the repository of information expands, the skill of organizing becomes an invaluable asset. To synthesize knowledge, it is essential to arrange fragments of information into cohesive/comprehensible patterns. Efficient information management, through techniques such as note-taking, mind mapping, and categorization, aids in the retention and recall of acquired knowledge. An organized mind serves as an efficient vessel for the accumulation and assimilation of insights.

4. Analyzing: Deciphering the Tapestry of Information

The skill of analysis transforms raw data into meaningful insights. By dissecting information into its constituent components, individuals can discern patterns, connections, and underlying principles. Critical analysis promotes a nuanced understanding of subjects, fostering a deeper engagement with the material. The analytical lens enables individuals to extract substantial value from information, enhancing the quality of cognitive engagement.

5. Arguing: Constructing Foundations of Persuasion

Constructing robust arguments is an art that stems from the skill of analysis. The ability to present coherent and evidence-based arguments elucidates one’s comprehension of a topic. Effective argumentation hinges on the aptitude to synthesize diverse viewpoints, lending depth and credibility to one’s position. By honing this skill, individuals not only fortify their own understanding but also contribute meaningfully to scholarly discourse.

6. Communicating: Bridging the Gap between Understanding and Sharing

The culmination of cognitive refinement lies in the skill of communication. Translating complex ideas into accessible language facilitates the dissemination of knowledge. Effective communication involves the art of tailoring the message to suit the audience, ensuring clarity and comprehension. Whether through written or verbal means, adept communication is the conduit through which insights are shared, fostering intellectual growth in both the speaker and the recipient.

Hopeless Wanderer

You heard my voice I came out of the woods by choice
Shelter also gave their shade
But in the dark I have no name

So leave that click in my head
And I will remember the words that you said
Left a clouded mind and a heavy heart
But I was sure we could see a new start

So when your hope’s on fire
But you know your desire
Don’t hold a glass over the flame
Don’t let your heart grow cold
I will call you by name
I will share your road

But hold me fast, Hold me fast
‘Cause I’m a hopeless wanderer
And hold me fast, Hold me fast
‘Cause I’m a hopeless wanderer

I wrestled long with my youth
We tried so hard to live in the truth
But do not tell me all is fine
When I lose my head, I lose my spine

So leave that click in my head
And I won’t remember the words that you said
You brought me out from the cold
Now, how I long, how I long to grow old

So when your hope’s on fire
But you know your desire
Don’t hold a glass over the flame
Don’t let your heart grow cold
I will call you by name
I will share your road

But hold me fast, Hold me fast
‘Cause I’m a hopeless wanderer
And hold me fast, Hold me fast
‘Cause I’m a hopeless wanderer
I will learn, I will learn to love the skies I’m under
I will learn, I will learn to love the skies I’m under
The skies I’m under

Mumford & Sons

Menulis: purely intuition or conscious modelling?

Sebagai editor bahasa, saya mendapatkan ‘privilege’ untuk mengamati tulisan-tulisan yang ditulis oleh akademisi dari berbagai bidang ilmu. Saya selalu tertarik mengamati dua hal: pertama, ragam gaya selingkung atau struktur artikel, dan kedua, authorial voice dan sudut pandang penulis dalam tulisannya. Sangat menarik

Hasil pengamatan saya

Banyak penulis berhasil menyajikan artikel dengan struktur yang bagus, mudah dipahami oleh pembaca. Mereka juga berhasil membangun authorial voice yang authoritative, sounds like an expert – sangat meyakinkan. Keren lah! Darimana asal dua hal tersebut? Bagaimana penulis mengembangkan dua hal itu?

Saya coba telusuri daftar referensinya dan kemudian membaca artikel-artikel yang dikutip. Ada pola yang konsisten antara artikel di dalam referensi dengan struktur tulisan dan authorial voice. Artinya, jika referensinya keren (terutama untuk dua hal tersebut), maka most likely tulisan yang dihasilkan penulis akan keren juga. Sebaliknya, jika daftar pustakanya acakadut, maka tulisannya akan cenderung kurang baik. This is interesting!

Jadi, menulis itu murni intuisi atau modeling?

Ini masih anekdotal ya. Kalau harus melakukan studi, ini bisa memerlukan waktu yang lama, dan mungkin bisa menjadi satu riset doktoral lagi. Tapi, kita boleh berasumsi.

My assumption. Menulis memerlukan proses modelling, dimana penulis harus mengamati tulisan/artikel model, kemudian mengadopsi atau mengadaptasi struktur tulisan dan authorial voice. Menulis akan menjadi intuitif tatkala penulis sudah sangat menguasai ragam struktur tulisan dan berhasil membangun authorial voice-nya sendiri. Implikasi praktisnya, memilih referensi tidak boleh sembarangan, tidak boleh asal nemu dari search engine. Memilih referensi harus ‘purposeful’ – harus ada alasan ilmiah kenapa sebuah artikel dikutip, scientific ground. Jangan sekedar mengutip karena alasan artikel itu ditulis mantan… eaaah #%$@

Kecerdasan Samar

Sebenarnya sistem pendidikan kita telah mengakui dan mempertimbangkan keberagaman bentuk dan wujud kecerdasan. Buktinya, ada beragam subjek mata pelajaran yang menjadi bagian penting dari kurikulum nasional dari SD sampai SMA, yang kemudian menjadi lebih spesifik pada tingkat pendidikan tinggi. Lantas, masalahnya apa dan dimana?

Masalah ada pada penyusunan dan pelaporan pencapaian hasil belajar siswa. Nilai yang dicapai siswa dalam beragam subjek mata pelajaran kemudian [pada umumnya] dijumlahkan dan diambil nilai rata-ratanya. Pada tahapan inilah keberagaman kecerdasan siswa menjadi samar. Siswa menjadi dihargai dari nilai rata-rata seluruh mata pelajaran. Kecerdasan menjadi simplistik, tidak majemuk lagi.

Ada dua hal yang melanggengkan hal ini. Pertama, komunitas sosial cenderung melihat dan menerima nilai rata-rata seluruh mata pelajaran untuk menilai prestasi siswa. Sudah menjadi kebiasaaan – tradisi tidak formal. Tetapi, secara sistem kita juga ‘memformalkan’ praktik ini, yang kemudian mengarah pada hal berikutnya, yaitu (kedua) berbagai skema seleksi masuk pendidikan yang lebih tinggi. Apa syaratnya? Ya, nilai rata-rata. Beberapa hal memang telah dilakukan, memilih hasil belajar beberapa mata pelajaran saja misalnya. Namun, ujungnya tetap sama. Nilai rata-rata cenderung mengkerdilkan kemajemukan kecerdasan anak-anak kita.

Apa yang bisa kita lakukan?

Pendidikan berawal dari rumah. Konon, bentuk sekolah yang paling fundamental adalah keluarga, sehingga kita sebagai orang tua, om-tante, dan teman belajar bisa memberi alternatif pandangan yang berbeda. Keluarga harus mengenali kemajemukan kecerdasan anak dan kemudian memberi ruang yang cukup untuk berkembang. Tidak mudah memang, karena kita masih harus berhadapan dengan tradisi (sistem) yang lebih mengakui nilai rata-rata – tetapi patut diupayakan, kenapa?

Einstein kecil tidak akan naik kelas jika dia dinilai dari kemampuannya menggunakan bahasa. Sewaktu kecil, Einstein diduga mengidap sindrom asperger yang membuat dia tidak berbicara sampai dengan usia 7 tahun. Sampai beberapa tahun berikutnya, dia masih kesulitan berkomunikasi. Hal yang kemudian disebut sebagai ‘Einstein Syndrome’.

Theory and Methodological Borrowing

Menggunakan teori atau metodologi dari bidang lain boleh gak sih?

Boleh. Dalam domain penelitian, langkah peneliti untuk ‘meminjam’ teori atau metodologi dari bidang lain disebut sebagai ‘borrowing’ (baca Murray, 1989; Floyd, 2009; Varpio, 205; Fellows & Liu, 2020).

‘Borrowing’ ada dua macam: ‘theory borrowing’ dan ‘methodological borrowing’.

Theory borrowing merujuk kepada strategi atau langkah peneliti menggunakan teori dari bidang lain, sementara methodological borrowing adalah strategi atau langkah peneliti menggunakan metodologi dari bidang lain.

Kenapa melakukan theory borrowing atau methodological borrowing?

Semua bidang ilmu memiliki keterbatasan dalam hal teori dan metodologi, terutama bidang ilmu yang interdisciplinary dan bidang ilmu yang baru berkembang. New (and) interdisciplinary fields do not have a long history of theory construction and testing (Murray, 1989). Sehingga, penggunaan teori atau metodologi dari bidang lain yang sudah ‘established’ merupakan upaya peneliti untuk menutupi celah kekurangan agar peneliti tersebut bisa memahami topik penelitian dan melakukan analisis lebih baik (atau untuk mendapatkan sudut pandang yang berbeda) – untuk bagian ini, baca Fellows dan Liu (2020).

Apa yang harus dilakukan peneliti ketika melakukan ‘borrowing’?

It is necessary that the borrowing process become explicit, purposive and conscious. This can be accomplished only if researchers understand the important philosophical issues at stake. It is proposed that appropriate borrowing results from a harmony or consonance of theory superstructure, type of science, and social context. Inconsistencies revealed among these elements may result in substantial problems for the research program.

Meminjam teori atau metodologi dari bidang lain harus ‘explicit, purposive, and concious’. Artinya, peneliti harus sadar bahwa dia melakukan ‘borrowing’ – mengetahui tujuan dan alasan meminjam teori atau metodologi dari bidang lain, dan – secara eksplisit menyebutkan/membahas pratik borrowing itu di dalam penelitiannya. Jangan lupa, ketika meminjam teori atau metodologi dari bidang lain, peneliti harus memperhatikan ‘a harmony or consonance of theory (or methodology) superstructure, type of science, and social context’ agar terhindar dari resiko kesalahan penggunaan teori dan metodologi.

Meminjam teori dan metodologi dari bidang lain perlu kita lakukan agar bidang ilmu kita berkembang, khususnya emerging disciplines – bidang-bidang ilmu baru yang sedang tumbuh. ‘Theory borrowing’ membantu kita melihat hal-hal yang tidak bisa kita amati dengan kerangka teori dari bidang ilmu kita, dan ‘methodological borrowing’ memberikan kita kesempatan untuk melakukan penelitian dengan cara yang berbeda.

Inteview

Interview sebagai teknik pengumpulan data itu seperti apa sih? Cuma nanya-nanya aja gitu? Supaya paham, kita harus mengenal jenis-jenis interview sebagai instrumen, dan sekaligus sebagai teknik.

Interview bisa dilakukan dengan satu orang atau dua orang. Emang ada interview dengan dua orang? Ada, namanya Dyadic Interview. Memang tidak se-ngehits interview biasa dengan satu orang atau FGD

(see Caldwell, 2014).

Interview terdiri dari beberapa jenis.

  1. Episodic
  2. Narrative
  3. Focused
  4. Critical Incident

Episodic Interview adalah teknik wawancara dimana pertanyaan-pertanyaan yang diajukan oleh peneliti berfokus pada topik penelitian. Teknik ini bertujuan untuk mendapatkan gambaran tentang pemahaman dan interpretasi partisipan tentang suatu topik.

Narrative Interview adalah teknik wawancara yang mengajak partisipan untuk mengingat ‘their history’ – pengalaman yang mereka lalui, atau ‘others’ history’ – pengalaman yang dilalui pihak atau orang lain. Berbeda dari Episodic Interview, Narrative Interview tidak ditujukan untuk menggali pemahaman dan interpretasi partisipan.

Focused Interview merupakan teknik wawancara dengan menggunakan stimulus untuk mendapatkan data, bisa berupa aktivitas atau benda yang kita berikan kepada partisipan agar mereka mau dan mampu menyampaikan sudut pandangnya.

Last, Critical Incident adalah teknik interview dimana pertanyaan-pertanyaan yang diberikan kepada responden hanya berkaitan dengan satu kejadian – incident, bukan pengalaman sehari-hari.

See (Flick et al., 2017; Flick & Röhnsch, 2014; Prokopiou et al., 2012)

Geng Filosofi Riset dan Aliran Metodologisnya

Kalau saya menyebut istilah ‘geng motor’, pasti sampeyan langsung bisa menebak apa makna dari kata ‘geng’. Geng (English: gang) merujuk pada sekelompok orang yang membentuk perkumpulan karena adanya kesamaan, entah itu latar belakang sosial, budaya, minat atau hobi, dll. Peneliti juga punya geng! Keren ya hehe

Dari latar belakang metodologi, secara umum geng peneliti terbagi menjadi empat: geng positivism, interpretivism, pragmatism, dan realism. Masing-masing geng itu mempunyai karakteristik yang unik.

Geng positivism percaya bahwa pengetahuan didapat dari observasi menggunakan indra (senses), semuanya harus bisa diukur. Jika tidak bisa diukur, maka anggota geng positivism menganggap bahwa itu bukan pengetahuan. Mereka percaya bahwa peneliti harus objektif, tidak boleh melibatkan nilai personal dalam pengumpulan data dan analisis. Anggota geng positivism melihat diri mereka sebagai ‘the objective analyst’.

Geng kedua, geng interpretivism, memegang prinsip yang berlawanan dari prinsip geng positivism. Kalau geng positivism percaya bahwa peneliti harus objektif, anggota geng interpretivism percaya bahwa peneliti harus melakukan interpretasi di dalam penelitian. Artinya, peneliti harus menggunakan nilai personal di dalam pengumpulan data dan analisis. Anggota geng ini percaya bahwa ‘subjectivism is part of knowledge’ dan pengetahuan merupakan konstruksi sosial, bukan kenyataan yang objektif.

Karena latar belakang metodologis yang berbeda itu, geng positivism dan geng interpretivism sering terlibat tawuran. Entah itu di ruang diskusi tertulis, atau di ruang konferensi. Kalau mereka tawuran, siapa yang bisa mendamaikan?

Nah, geng ketiga, pragmatism, adalah kumpulan orang-orang selow yang bisa mendamaikan anggota geng positivism dan geng interpretivism. Ketika ada tawuran, geng pragmatism muncul menengahi. ‘Eh sob, lu ngapain sih tawuran karena hal abstrak gak jelas. Be practical gitu lo. Dunia ini terlalu rumit untuk diteliti dengan satu sudut pandang metodologis. Itu terlalu cupu sob! Pragmatis aja lah. Ayok kerjasama, yang penting tujuan penelitian tercapai’. Anggota geng pragmatism ini suka mengoprek asumsi filosofis, sehingga pengumpulan data dan analisis yang mereka lakukan sangat fleksibel. Mereka bisa menggunakan beragam pendekatan dan strategi yang berasal dari geng lain, termasuk geng positivism dan interpretivism. Slebor

Geng yang terakhir, realism, adalah gang geje. Anggota geng ini percaya bahwa realita tidak berhubungan dengan pemikiran manusia. Geng ini paling sulit dimengerti. Anggotanya terbagi menjadi dua, direct realism dan critical realism. Direct realism percaya bahwa ‘what you see is what you get’ – kalau kamu melihat kucing, percaya bahwa itu kucing, maka objek itu adalah kucing. Nah lo, bagaimana kalau itu ternyata anjing yang menyamar menjadi kucing? Critical realism berbeda. Mereka percaya bahwa objek yang diamati seringkali menipu – deceptive. Kalau kamu melihat kucing, jangan percaya itu kucing, harus kritis mengamati itu kucing atau bukan, critical.

Geng realism adalah geng yang aneh. Meskipun satu kubu, anggotanya suka berkelahi sendiri, antara direct realism dan critical realism. Mereka suka jambak-jambakan! Geng positivism dan interpretivism agak serem. Kalau mereka tawuran, semuanya jadi mencekam. Maklum, anggotanya banyak. Geng lain suka tawuran, geng pragmatism kemana?

Geng pragmatism nongkrong di warung kopi, nonton geng lain bergulat, sambil makan gorengan. Pragmatis banget kan. ‘Itu ngapain sih tawuran. Kompromi aja lah sob’.

Research Philosophy

Ketika seorang peneliti memilih metode kualitatif, kuantitatif, atau mixed-method, apa yang menjadi dasar pemilihan itu?

Pada tataran praktis, jenis metode yang dipilih bisa dikaitkan dengan tujuan penelitian dan jenis data. Ini yang sering dilakukan oleh peneliti, memilih metode berdasarkan tujuan penelitian dan jenis data yang akan dikumpulkan. Langkah ini tidak salah, namun kita perlu memahami lebih lanjut alasan filosofis yang mendasari metode kualitatif, kuantitatif, dan mixed-method – alasan ini yang menjustifikasi pilihan metode kita pada tataran filosofis. Kita harus memahami filosofi riset (research philosophy).

Apa itu research philosophy? Untuk menjelaskan konsep ini, saya meminjam definisi yang diajukan oleh Bajpai (2011), Tsung (2016), dan Saunders, Lewis, dan Thornhill (2012).

Research philosophy deals with assumption, knowledge, and nature of the study. It is related to the specific way of developing knowledge.

Filosofi riset berkaitan dengan asumsi dan pengetahuan peneliti, serta sifat/karakteristik dari penelitian yang dilakukan. Sehingga, filosofi riset menjadi dasar bagaimana pengetahuan dibangun. Pada umumnya, peneliti lebih sering mempertimbangkan aspek yang terakhir, yaitu nature of the study (yang sebelumnya sudah kita bahas sebagai alasan praktis pemilihan metode). Dua aspek yang lain, yaitu asumsi dan pengetahuan peneliti, masih jarang disentuh. Padahal, dua aspek tersebut sangat penting. Kenapa? Karena peneliti mempunyai asumsi yang beragam tentang sifat kebenaran (truth) dan pengetahuan (knowledge). Research philosophy helps us understand the assumptions.

Di bagian metodologi, kita harus menjelaskan filosofi riset dari penelitian yang kita lakukan. Hal-hal ini yang harus kita tulis:

  1. Peneliti harus secara eksplisit menyebutkan filosofi risetnya, apakah pragmatism, positivism, atau interpretivism.
  2. Alasan yang mendasari pilihan filosofi riset harus dijelaskan, kenapa pragmatism, kenapa positivism, atau kenapa interpretivism? Tidak sekedar kualitatif, kuantitatif atau mixed-methods.
  3. Peneliti harus menjelaskan implikasi filosofi riset terhadap strategi dan tahapan penelitian, serta terhadap metode pengumpulan data yang digunakan. Jika saya memegang positivism, maka apa metode pengumpulan data yang paling sesuai? Jika saya memegang interpretivism, bagaimana saya harus mengumpulkan data penelitian?

Membahas filosofi riset secara eksplisit dalam bab metodologi akan menguatkan posisi metodologis kita sebagai peneliti, sehingga reason seperti ‘saya memilih kualitatif karena malas menghitung angka’ atau ‘saya memilih kuantitatif karena saya tidak bisa menulis banyak’ bisa dihindari. Kita memilih suatu metode karena kita benar-benar memahami filosofi riset yang mendasari metode tersebut.

 

 

 

 

Scaffolding

How do students learn? How can we help them? These two questions have been addressed in many studies, especially in the education landscape, and researchers have proposed various techniques.

One of effective techniques for helping students achieve learning objectives and move upward with gradual progress is scaffolding. What is scaffolding?

Scaffolding is a technique in which teachers gradually shed assistance as students increase their understanding.  The teachers provide successive levels of temporary support in learning, which help students reach higher levels of understanding and skill acquisition. Therefore, learning is like ‘climbing a ladder’. In this technique, teachers must know where the students are, in terms of their levels of understanding and skills. From there (and based on the students’ prior knowledge and skills), teachers share new knowledge or demonstrate new skills, at a higher level. Then, the teachers step back and give students opportunities to practice on their own, to climb the ladder – one step. This can be done both individually or in groups.

With this technique, teachers can provide support more relevant to students’ learning. Learning pace can also be adjusted to students’ level and speed. As both teachers and students know ‘where they are’ – the level, learning will be more realistic and achievable, especially for students. Less burdensome.

 

Phraseological Approach

In translation of texts, especially scientific texts, phraseological approach can be employed to produce documents (translated texts) with appropriate collocations and idioms. To understand what phraseological approach is, we need to understand phraseology.

Phraseology is the study of the structure, meaning and use of word combinations (Cowie, 1994; Ebeling & Hasselgård, 2015).

As a concept, phraseology is often used to describe the tendency of words and groups of words to occur more frequently in specific environments than in others (Hunston, 2011).

In phraseology, the smallest linguistic element is called ‘phraseological unit’. Phraseological units refer to lexical combinations, the meaning of which is defined by the whole expression (Subbotina, 2013). In a simpler definition, phraseological units are word combination whose meaning is defined according to the whole expression, not the language components.

Phraseological units carry emotional expressiveness (emotion) and conciseness of thought expression (thoughts). The units comprise non-figurative phraseological units commonly known as ‘collocations’ and figurative phraseological units called as ‘idioms’.

When using phraseological approach, translators focus on transferring collocations and idioms from the source language to the target language.

Highfalutin Gobbledygook

Scholars in the softer fields spout obscure verbiage to hide the fact that they have nothing to say. They dress up the trivial and obvious with the trappings of scientific sophistication, hoping to bamboozle their audiences with highfalutin gobbledygook (Pinker, 2014).

Most academic writing, in contrast, is a blend of two styles. The first is practical style, in which the writer’s goal is to satisfy a reader’s need for a particular kind of information. The second is a style that Thomas and Turner call self-conscious, relativistic, ironic, or postmodern, in which “the writer’s chief, if unstated,
concern is to escape being convicted of philosophical naïveté about his own enterprise.”

It’s easy to see why academics fall into self-conscious style. Their goal is not so much communication as self-presentation—an overriding defensiveness against any impression that they may be slacker than their peers in hewing to the norms of the guild.

Writing Therapy

Writing is like cooking. It requires deliberate planning. You have to consciously and intentionally create a plan – we often call this ‘an outline’.

You can’t cook in your kitchen without a plan! Oftentimes, writing is difficult because we don’t know what to cook, and therefore we experience difficulties in identifying and finding the materials we need for writing.

Ask these questions to yourself. What is the main objective of my writing? What are the functions of paragraphs in my piece of writing?

Writing Therapy

LinkProject

Hula teman-teman semua. Saya membuat project kecil dengan menggunakan Padlet, namanya LinkProject. The idea is simple, but I think this will help many people, especially teachers.

Kita semua tahu, Internet merupakan sumber materi pembelajaran yang kaya. Banyak website menyajikan materi-materi yang menarik dan bermanfaat. Sayangnya, tidak semua orang tahu alamat website-website tersebut. We need to share, learn, and grow together.

Supaya kita semua bisa berbagi, belajar dan bersama-sama tumbuh menjadi lebih baik, saya mengajak teman-teman untuk berbagi link/tautan website-website yang bermanfaat. How? Silahkan post link/tautan website-website keren di wall LinkProject berikut – bit.ly/link_project IT’S FREE and always FREE. Saya juga akan terus update, mengisi link dan menata supaya bisa diakses dengan mudah.

Jika kita mengumpulkan link/tautan website yang bermanfaat, wall padlet ini akan memberi manfaat untuk banyak orang, especially teachers. So, let’s do it. Visit bit.ly/link_project dan post link di wall LinkProject. Jangan lupa tulis nama ya, supaya kita tahu who the contributor is

Thank you for your contribution! Cheers

BUKA LINK PROJECT melalui website ini. KLIK DISINI atau mampir ke Wall LinkProject di bit.ly/link_project

Critical Thinking

One of the reasons why we have to be able to read critically, using critical approach in reading and understanding information, is because our reality is shaped by what we read.

We should not let our reality be defined by information coming from others’ way of seeing the world. Rather, we must use our critical thinking to construct our reality.

Our reality is co-constructed. It’s a product of collective construction. In that space of collective construction, we always have two choices: sitting quietly and accepting all information coming and defining our reality, or taking a critical stance and performing a synthesis of information so that you can use critical lenses and construct your version of reality.

I take the second one

LIVE. Workshop Amal – How to Write a Literature Review

Untuk melihat rekaman LIVE. Workshop Amal – How to Write a Literature Review, silahkan KLIK DISINI

Download materi workshop, silahkan KLIK DISINI 

Workshop ini membahas bagaimana menyusun kajian pustaka yang kritis sehingga dapat digunakan sebagai bingkai teori penelitian dan kerangka untuk data analisis. Penelitian yang baik bermula dari kajian pustaka yang kritis.

Workshop ini adalah workshop amal. Melalui workshop ini, saya mengajak teman-teman untuk berbagi dengan mereka yang terdampak pandemi. Seluruh hasil donasi dari workshop ini akan dibelanjakan dalam bentuk beras yang nantinya diberikan kepada mereka yang membutuhkan.

Dari workshop ini,  terkumpul 1100KG beras donasi. Terima kasih kepada Bapak Ibu dan teman-teman peserta workshop. Semoga Bapak Ibu dan teman-teman mendapatkan kebaikan dan keberkahan dari donasi yang telah diberikan.

 

Reflective thinking dan critical thinking, apa bedanya?

Reflective thinking – memikirkan apa yang telah kita pelajari (atau baca). Dalam reflective thinking, kita berusaha untuk mengidentifikasi poin-poin penting dari informasi yang telah kita dapatkan. Tujuan utama reflective thinking adalah memahami topik yang kita pelajari.

Critical thinking – mengevaluasi apa yang telah kita pelajari (atau baca). Untuk bisa melakukan critical thinking, kita harus terlebih dahulu mampu melakukan reflective thinking. Kita harus paham dengan topik yang kita pelajari. Kalau belum paham, bagaimana mau mengevaluasi? Make sense ya. Dalam critical thinking, kita mengevaluasi informasi (termasuk data) untuk menghasilkan argumen yang merepresentasikan sudut pandang kita. Tujuan utama critical thinking adalah menghasilkan argument/sudut pandang berbasis evaluasi yang objektif akan informasi.

Begitu ya.

Gap dan Novelty: Apakah Keduanya Sama?

No, beda. Gap adalah celah kosong yang ditinggalkan oleh penelitian-penelitian sebelumnya. Celah kosong ini beragam dan bisa muncul pada tingkatan yang berbeda (baca post saya sebelumnya). Novelty adalah temuan dan kesimpulan dari penelitian kita yang mengisi celah kosong tersebut.

Bayangkan ini. Anda masuk ke sebuah gudang (area penelitian), dan menemukan banyak kotak kardus. Kotak kardus itu ada yang terisi penuh, ada yang setengah kosong, bahkan ada yang nyaris kosong. Seberapa besar kekosongan di dalam kotak kardus itu, that’s the gap! Jadi, gap adalah kekosongan yang ditinggalkan orang lain (peneliti lain) yang sebelumnya mengisi kotak-kotak itu. Tugas kita adalah, menemukan kotak-kotak yang belum penuh, menemukan celah kekosongan. Semakin besar ukuran kekosongan, maka semakin ‘signifikan’ upaya kita untuk mengisi celah itu. Novelty adalah apa yang kita tuang atau isikan ke dalam kotak-kotak tadi supaya kotaknya menjadi penuh. Semakin banyak yang kita tuang atau isikan, maka semakin besar pula kontribusi kita terhadap gudang itu (area penelitian).

Jadi, empat hal ini saling terkait satu sama lain: gap, significance, novelty, dan contribution.

Gap itu celah atau kekosongan. Significance merujuk pada ukuran celah atau kekosongan itu. Semakin besar celahnya, maka penelitian yang bertujuan mengisi celah itu menjadi semakin penting. Novelty adalah hasil penelitian dan kesimpulan yang mengusi celah atau kekosongan. Last, contribution merujuk pada penjelasan tentang bagaimana novelty mengisi celah atau kekosongan tadi. Apa saja yang mengisi celahnya? Itu kontribusi. Semakin besar atau banyak, maka semakin besar atau banyak juga kontribusi kita.

Gitu ya. Gap, significance, novelty, dan contribution

Mencari Gap Penelitian

Mengidentifikasi gap itu gampang-gampang susah. Dibilang gampang, tapi bikin pusing juga. Dibilang susah, tapi doable – bisa dilakukan. Apa sih maunya? 😁

Nah, kalau teman-teman tidak punya pegangan kerangka untuk mencari dan menemukan research gap, teman-teman bisa menggunakan panduan sederhana ini. Kalau sudah ada, ya alhamdulillah.

Pertama, jangan melihat research gap sebagai suatu hal yang besar. Research gap bisa ditemukan di setiap tingkatan dan tahapan penelitian. Gap yang kita temukan di tingkatan/tahapan yang berbeda secara akumulatif akan berkontribusi terhadap significance, terhadap seberapa penting penelitian harus kita lakukan. Jadi, gap bisa banyak macamnya ya 🙂 dari yang kecil printil, sampai yang segede kingkong (VS Godzilla) di tingkatan teori.

Kerangka Identifikasi

Berikutnya, teman-teman bisa menggunakan kerangka ini untuk mengidentifikasi gap di tingkatan/tahapan yang berbeda. Jangan lupa buat coretan ya (catatan+grafis/ilustrasi), supaya gap bisa kita visualisasikan, bisa dilihat sebagai gambar. <— teknik sederhana ini bisa membantu kita memahami konsep yang rumit.

Ini kerangkanya,

Theoretical (and conceptual) gap – Berkaitan dengan teori/framework yang membingkai penelitian; teori apa yang digunakan untuk memahami atau menjelaskan topik penelitian. Gunakan teori lain atau rancang kerangka teori yang berbeda. Konsep apa yang digunakan penelitian sebelumnya? Bagaimana konsep itu didefinisikan/dipahami? Gunakan definisi yang berbeda (jika ada)

Methodological gap – berkaitan dengan metodologi. Untuk topik yang kita teliti, apa ragam metode yang digunakan? Metode apa yang sering digunakan? Metode apa yang jarang atau belum pernah digunakan? Aspek ini berlaku juga untuk aspek-aspek lain dalam metodologi, seperti instrumen, participants, analisis, dll.

Empirical gap– berkaitan dengan hasil dari penelitian sebelumnya. Apakah penelitian sebelumnya memiliki kelemahan yang mempengaruhi data atau kesimpulan? Apakah kesimpulan penelitian sebelumnya bisa digunakan atau berlaku untuk konteks penelitian kita?

Practical gap – Gap terkait aspek praktis.

Untuk menemukan gap, tentu kita harus memahami penelitian kita terlebih dahulu ya. Baru kemudian juxtaposing, membandingkan penelitian kita dengan penelitian-penelitian sebelumnya, dan menempatkan pada/mengaitkan dengan teori/konsep yang ada.

Kadang, menemukan gap itu sulit karena kita tidak memahami penelitian kita sendiri. Betul?

Data is -atau- Data are?

The data is -atau- the data are? Keduanya bisa digunakan, dan keduanya benar, tergantung konsensus/konvensi dalam satu bidang ilmu.

Kenapa berbeda?

Kenapa bisa berbeda? Kenapa sebagian bidang ilmu menggunakan ‘the data is’ – dimana data dianggap uncountable, dan bidang ilmu lain menggunakan ‘the data are’ – data dipandang sebagai countable dan plural?

Konsensus/konvensi tersebut sangat erat kaitannya dengan filosofi yang dominan* dalam satu bidang ilmu: apakah data dianggap sebagai informasi sehingga menjadi uncoutable -atau- data dianggap sebagai kumpulan fakta sehingga menjadi countable.

Keduanya benar

Keduanya benar kok, tidak ada yang salah. Hanya tergantung kesepakatan dalam bidang ilmu. Silahkan cek bidang ilmu masing-masing ya. Kamu menggunakan ‘data is’ -atau- ‘data are’?

 

* Catatan. Saya tulis filosofi yang dominan, karena bidang ilmu berpijak pada filosofi yang sangat beragam.

Resep Menulis

Sebenarnya, apa sih resep menulis supaya tulisan kita ‘berisi’ dan mudah dipahami pembaca? Apakah ada resep khusus atau resep rahasia yang diturunkan dari Planet Namek yang berada pada kordinat 9045XY dalam Tata Surya 7?

Tidak ada resep rahasia

Tidak ada resep rahasia menulis. Hanya, kita sering melupakan hal-hal sederhana yang menjadi bagian penting dari proses menulis. Misalnya, membaca sebagai proses mencari bahan tulisan. Banyak mahasiswa mengeluh kesulitan menulis. Pak, saya mengalami writer’s block. Saya tidak bisa menulis satu kalimat pun. Ketika saya tanya, apa sudah membaca buku? Jawaban yang sering muncul adalah… bisa ditebak ya. Belum! atau hanya satu dua buku.

Membaca adalah bagian penting dari proses menulis. Dalam workshop, saya sering menyampaikan bahwa kita perlu membaca banyak supaya kita bisa menulis dengan baik dan produktif. Tanpa membaca, mustahil kita bisa menghasilkan tulisan. Lebih spesifik lagi, tanpa membaca materi-materi, buku-buku yang baik, sulit bagi kita untuk menghasilkan tulisan yang baik. Untuk bercerita tentang bagaimana memasak mi instan yang pas, kita perlu membaca panduan memasak yang tercetak di belakang bungkusnya. Bukankah begitu?

Kedua, kita sering melupakan proses reflektif setelah membaca. Apa itu? Reflektif, berpikir tentang poin penting dari apa yang sudah kita baca. Apa informasi penting dari materi yang sudah saya baca? Bagaimana informasi ini terkait dengan informasi lainnya? Dan yang lebih penting, apa yang bisa saya sampaikan berdasarkan banyak informasi yang sudah saya baca? Proses reflektif menghasilkan argumen, menghasilkan sudut pandang kita akan suatu topik berbasis dari beragam informasi yang kita dapatkan dari proses membaca. Hayo, siapa yang sudah membaca banyak tapi masih ndak tau mau menyampaikan apa? Mungkin anda melewatkan proses reflektif.

Next, outlining! Tulisan yang baik adalah tulisan yang direncanakan. Apa artinya? That means kita sudah membuat kerangka tulisan sebelum menulis, berpikir tentang bagaimana ide-ide akan ditata dan bagaimana kita akan menyampaikan ide tersebut. Outlining bukan sekedar membuat daftar poin ide yang akan kita sampaikan. No, lebih dari itu. Outlining adalah proses kreatif dimana kita harus berpikir dan merancang bagaimana ide atau kumpulan informasi harus ditata agar membentuk alur argumen atau alur cerita yang baik. People love stories! Alur argumen atau cerita yang baik akan memudahkan pembaca untuk memahami gagasan yang kita sampaikan.

Last, polishing. Polish, polish and polish! Ah saya sudah selesai menulis. That’s it! Kita sering enggan (atau malas) mempoles tulisan kita sendiri. Editing dan proofreading! Iya, editing untuk memastikan substansi tulisan kita, ide ditata dengan baik, dan semua maksud/gagasan tersampaikan dengan kalimat-kalimat yang jelas dan mudah dipahami. Proofreading untuk memastikan tidak ada kelasahan <–  nah ini contohnya! Untuk memastikan tidak ada kesalahan-kesalahan dalam tulisan yang bisa mengganggu mood pembaca. Tulis dengan bahasa yang baik, diksi yang pas, dan jangan lupa TATA BAHASA! Grammar, ladies and gentlemen! Itu penting banget!

Ok, saya ringkas ya. Supaya tulisan kita menjadi lebih baik, jangan melewatkan empat tahapan ini:

  1. Membaca
  2. Refleksi informasi yang kita dapat dari proses membaca
  3. Outlining (membuat rencana/kerangka tulisan)
  4. Polishing – editing dan proofreading

Semoga bermanfaat 🙂    Semoga tulisan kita menjadi lebih baik

Authorial Voice

Semua karya tulis, termasuk artikel ilmiah, membawa authorial voice yang menunjukan identitas dan persona penulis.

Cara penulis membangun authorial voice di dalam tulisannya menjadi sangat penting karena metode yang digunakan berkontribusi kepada keberterimaan karya tulis yang dihasilkan. Authorial voice yang baik membantu pembaca memahami artikel.

Sebenarnya, apa sih yang dimaksud dengan authorial voice?

Begini, coba bayangkan anda sedang berbicara dengan seorang anak berusia 5 tahun. Anda ingin mengajak dia makan es krim. Jenis kalimat apa yang akan anda gunakan untuk meyakinkan dia untuk ikut makan es krim bersama anda? Bagaimana dengan isi dan diksinya? Apakah anda akan bercerita tentang komposisi kimia es krim dengan istilah-istilah teknis? Atau anda akan bercerita tentang rasa es krim coklat yang enak dengan bahasa yang mudah dipahami? Nah, isi dan bahasa yang kita gunakan (termasuk diksi, istilah teknis, frasa khusus, jenis kalimat) menghasilkan gambaran tentang siapa kita dari sudut pandang anak itu. Bagaimana dengan artikel ilmiah?

Sekarang kita bawa analogi tersebut ke dalam konteks penulisan artikel ilmiah. Artikel ilmiah adalah salah satu media komunikasi bagi para ahli di bidang tertentu. Lo, tapi saya kan bukan ahli. Mungkin anda memiliki pandangan seperti itu. Sama, saya juga merasa bahwa saya bukan ahli. Tapi, perlu kita pahami bahwa artikel ilmiah adalah media bagi ahli untuk saling bertukar argumen, bukan media bagi anak-anak yang tertarik dengan iming-iming es krim 🙂   sehingga, isi dan bahasa yang kita gunakan harus berada pada tingkatan tersebut.

Authorial voice adalah identitas penulis di dalam tulisan yang dibangun dengan penggunaan bahasa dan pemilihan topik/isi tulisan. Authorial voice yang baik adalah yang sesuai dengan jenis tulisannya, bukan yang melulu menggunakan kalimat ala-ala professor kosmos dari galaksi lain 😀    Darimana kita bisa belajar membangun authorial voice yang baik? Banyak membaca dan sering berlatih menulis. Tidak ada cara lain.

Satu lagi, jangan lupa menyimpan frasa-frasa penting dari area kita masing-masing. That will help. Itu akan membantu kita berkomunikasi dengan kolega penulis/peneliti yang sekaligus pembaca karya kita.

Terakhir, my question, apa yang ada di benak anda ketika membaca tulisan in? Apa yang anda bayangkan tentang penulisnya?

Ngeri kan haha…

Proudly powered by WordPress | Theme: Baskerville 2 by Anders Noren.

Up ↑